ГЛАВНАЯ НОВОСТИ ОБ УПРАВЛЕНИИ ДОКУМЕНТЫ
ИНСТРУКЦИИ
ПРАВОВАЯ БАЗА
ПРАКТИКА
NEWS ПРАКТИКА КОНТРОЛЬНЫХ ОРГАНОВ вторник, 20 октября 2020 г. Tuesday, October 20, 2020 7:52:41 PM


  • В 2019 году 14 тыс. договоров по закупкам у бизнеса для государственных и муниципальных нужд (44-ФЗ) были прекращены в одностор...


    Опубликовано: 10 мар 2020

    В 2019 году 14 тыс. договоров по закупкам у бизнеса для государственных и муниципальных нужд (44-ФЗ) были прекращены в одностороннем порядке.

    Почти 40% из них — безосновательно. Об этом «Известиям» рассказал замглавы ФАС Михаил Евраев, заявив, что такая статистика демотивирует предпринимателей участвовать в тендерах. Представители бизнеса жалуются, что более сильная позиция госорганов в контрактах приводит к банкротствам, а независимые эксперты предложили создать реестр недобросовестных госзаказчиков.

    Несправедливо

    ФАС рассмотрела почти 13,9 тыс. случаев одностороннего расторжения контрактов по инициативе заказчиков в рамках 44-ФЗ в 2019 году, рассказал «Известиям» Михаил Евраев. При этом 5 тыс., или 36%, сделок были отменены без оснований, подчеркнул он.

    Прекратить контракт можно, если контрагент не исполняет обязательства по нему. В такой ситуации исполнитель теряет не только сам договор, но и финансовое обеспечение, пояснил замруководителя ФАС. Это правильно, когда предприниматель сорвал контракт, но несправедливо, если факт недобросовестного поведения впоследствии не подтвердился, уверен Михаил Евраев.

    — Это серьезно демотивирует предпринимателей участвовать в закупках, — заявил замруководителя ФАС.

    ____________________________________________________________________________________

    СПРАВКА «ИЗВЕСТИЙ»

    Реестр недобросовестных поставщиков — черный список участников закупок, контракты с которыми расторгли в одностороннем порядке или по решению суда, а также предпринимателей, которые уклонились от заключения договоров. Сведения в реестр включаются на два года, в течение которых бизнесмены не могут работать с закупками.

    ____________________________________________________________________________________

    В некоторых случаях Гражданский кодекс допускает расторжение договора заказчиком без подтверждения неисполнения поставщиком, пояснил «Известиям» гендиректор торговой площадки РТС-тендер Владимир Лишенков. Согласно закону о госзакупках, это возможно только при одновременном наличии двух условий: такой сценарий предусмотрен договором и есть ссылка на гражданское законодательство. При этом второй стороне дается 10 дней с момента уведомления на устранение нарушений, отметил он.

    У бизнесменов нет возможности обжаловать решение заказчика во внесудебном порядке, подчеркнул Михаил Евраев. Для баланса интересов сторон он предложил наделить их этим правом. Это можно совместить с рассмотрением в ФАС вопроса о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков, считает замглавы ФАС.

    В предыдущие годы процент разорванных без оснований обязательств был выше. По данным ФАС, из 8 тыс. контрактов, рассмотренных службой в 2018 году, бездоказательно было расторгнуто 44%. А в 2017-м таких договоров была вообще половина.

    В Минфине «Известиям» заявили, что количество прекращённых в одностороннем порядке контрактов (13,9 тыс.) составляет лишь 2% от общего числа расторгнутых обязательств (667 тыс.) и 0,4% от всех заключённых договоров (3,6 млн). Это низкие показатели, уверены в ведомстве. Там также добавили, что разрабатывают законопроект, который в том числе повысит прозрачность процедуры расторжения.

    Суда нет

    Разрыв контракта в одностороннем порядке нередко приводит к банкротству предприятия, ведь те затраты, которые оно производит в процессе, ему не компенсируют, заявил президент «Опоры России» Александр Калинин. Он добавил, что эту проблему надо подробно анализировать, после чего вносить изменения в законодательство: контракт подписывается двумя сторонами, поэтому все условия, а также причины расторжения должны быть в нем определены, уверен Александр Калинин.

    Глава «Опоры России» вспомнил случай, как однажды хабаровский водоканал пытался расторгнуть контракт с предпринимателем. Тот пожаловался в деловое объединение, и конфликт удалось разрешить.

    Механизм отказа должен быть четко регламентирован, согласился глава комитета по поддержке малого и среднего бизнеса ТПП РФ Игорь Скляр. Одностороннее расторжение договора создает впечатление, что в торгах победил тот подрядчик, которого организаторы не хотят видеть. Это потенциально несет коррупционные риски, отметил он.

    Тот факт, что процент подобных договоров год от года снижается, бизнес не утешает: их не должно быть в принципе, заявил Игорь Скляр. Раскритиковал эксперт и работу реестра недобросовестных поставщиков: предприятия не всегда вовремя заносятся в него, а нарушителям зачастую достаточно сменить юрлицо, чтобы снова участвовать в закупках.

    Подрядчики далеко не всегда осмеливаются обжаловать действия госорганов и муниципалитетов в суде, отметил директор Института стратегического анализа ФБК Grant Thornton Игорь Николаев. Часто бизнес проявляет нерешительность в отстаивании своего, так как понимает, что может больше не получить заказов от ведомства, с которым вступил в противостояние. Целесообразно было бы создать реестр недобросовестных заказчиков и сокращать бюджеты на госзакупки тем, кто в него попал, предложил эксперт.

    Госконтракты действительно могут давать заказчикам более сильную и выгодную позицию, которая дает возможность для злоупотреблений, согласилась председатель комитета развития правовых услуг и экспертизы законопроектов «Деловой России» Екатерина Авдеева. По ее мнению, иногда должностные лица расторгают контракты просто для перестраховки. При малейших подозрениях, что договор не будет исполнен надлежащим образом, они опасаются, что им самим могут инкриминировать преступление, отметила эксперт.

    В Минэкономразвития заявили, что целесообразно провести анализ причин несправедливого расторжения контрактов.

    ИСТОЧНИК: ИЗВЕСТИЯ



  • Аварийное состояние моста не оправдывает госзакупку у единственного поставщика


    Опубликовано: 10 мар 2020

    Контракт на ремонтные работы заключили с единственным поставщиком. Позднее постановление о вводе режима ЧС было признано незаконным и не действующим со дня его принятия.
     
    На основании этого прокурор потребовал признать недействительным контракт. Суды его поддержали. Они указали, что аварийное состояние моста не является обстоятельством непреодолимой силы. Закупку можно было провести конкурентным способом.
     
    Отметим, что практика по данному вопросу неоднозначна. Так, в одном случае суд посчитал, что для заключения контракта с единственным поставщиком режим ЧС необязателен, если работы носят экстренный характер. В другом споре этого режима оказалось недостаточно. Признаки чрезвычайности и непреодолимости наступления последствий должны быть в совокупности.
     
    Чтобы избежать споров, рекомендуем проводить закупку конкурентным способом.
     
    Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2020 по делу N А78-18155/2018
     


  • Доклад по правоприменительной практике Челябинского УФАС России за 4 квартал 2019 года


    Опубликовано: 3 дек 2019

    Источник: Челябинское УФАС России http://chel.new.fas.gov.ru/

     


     НазваниеОписаниеРазмерРасширение
    просмотреть Доклад по правоприменительной практике Челябинского УФАС России за 4 квартал 2019 года документ 76 538 .docx

  • Практика ФАС по новой редакции Закона № 44-ФЗ: обзор типовых ошибок заказчиков (23.09.2019)


    Опубликовано: 24 сен 2019

    1. В случае проведения электронного аукциона с проектной документацией с установлением дополнительных требований заказчик не вправе устанавливать в документации условие о том, что документы, подтверждающие опыт участника закупки в рамках постановления № 99, должны быть во второй части заявки. (ч. 8.2 ст. 66 Закона № 44-ФЗ)

    Документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона предоставляются оператором электронной площадки и не могут быть истребованы в составе второй части заявки. (решение Ростовского УФАС от 5 сентября 2019 г.).

    2. Отсутствие в документации о закупке указания на возможность освобождения поставщика МСП или социально ориентированной некоммерческой организации от предоставления обеспечения контракта при проведении закупок только среди таких лиц является нарушением ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ

    В силу п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

    Согласно ч. 8.1 ст. 96 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 закона, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 закона, в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке. (решение Свердловского УФАС от 16 сентября 2019 г.).

    3. Указание в документации о закупке среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций положения о том, что размер обеспечения контракта определяется в процентном соотношении к НМЦК, а не к цене, по которой заключается контракт, является нарушением ч. 6 ст. 96 Закона № 44-ФЗ

    В силу ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенные в заявке участника закупки цена, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, начальной сумме цен единиц товара, работы, услуги, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона. В случае заключения контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона предусмотренный настоящей частью размер обеспечения исполнения контракта, в том числе предоставляемого с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона, устанавливается от цены, по которой в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт, но не может составлять менее чем размер аванса. Размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать десять процентов начальной (максимальной) цены контракта. (решение Санкт-Петербургского УФАС от 28 августа 2019 г).

    4. Отсутствие в документации условия о запрете авансирования в случае применения к участнику закупки антидемпинговых мер является нарушением ч. 13 ст. 37 Закона № 44-ФЗ

    Согласно части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, не допускается. (решение Псковского УФАС от 17 сентября 2019 г.).

    5. В рамках определения заказчиком условия об изменении строительного контракта, предусмотренного п. 9. ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, не допускается его определение следующим образом: «если, по мнению сторон, выполнение работ может быть продолжено в порядке, действовавшем согласно настоящему контракту до начала действия обстоятельств непреодолимой силы, то срок исполнения обязательств по контракту продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы и их последствия», поскольку такая формулировка предполагает возможность изменения срока исполнения контракта более чем на срок исполнения контракта, предусмотренный при его заключении, а также не предусматривает однократности изменения срока исполнения контракта, что не соответствует п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ (решение Ивановского УФАС от 12 сентября 2019 г.)

    Читать первоисточник: Гражданский контроль государственных закупок (20.09.2019)



  • Обзор практики использования КТРУ: за что наказывают УФАСы


    Опубликовано: 13 ноя 2018

    При планировании и проведении закупок заказчик обязан использовать каталог товаров, работ и услуг (КТРУ) ЕИС. КТРУ постоянно пополняют новыми позициями, которые становятся обязательными с указанной в карточке даты. Расскажем, какие ошибки выявляют контрольные органы в применении КТРУ.

     

    Неверно выбран код позиции КТРУ

     

    Такая ошибка влечет за собой неправильное наименование объекта закупки и часто указание излишних характеристик. Все это расценивается как проведение закупки без учета КТРУ и нарушение Закона N 44-ФЗ (Решения Новгородского УФАС от 17.10.2018, от 21.05.2018).

     

    Не обоснованы дополнительные характеристики товара

    При составлении планов закупок, планов-графиков и документации о закупке заказчик обязан использовать характеристики соответствующей позиции КТРУ. Можно указать и дополнительные характеристики, однако такую необходимость нужно обосновать. Отсутствие обоснования считается нарушением (Решение Омского УФАС от 17.10.2018, Решение Астраханского УФАС от 21.06.2018).

    Неубедительно обоснована необходимость в дополнительных характеристиках

    Практика контрольных органов показывает, что обоснование необходимости дополнительных показателей должно быть максимально полным и аргументированным.

    Краснодарский УФАС не засчитал за исполнение обязанности ссылку на право заказчика указать дополнительные характеристики.

    В другой ситуации заказчик обосновал потребность в дополнительных показателях безопасностью пациентов и удобством медперсонала (снижается риск осложнений при выполнении процедур). Однако и это не устроило контрольный орган. Челябинский УФАС не увидел, в чем преимущество товаров с установленными характеристиками и за счет чего достигается безопасность пациентов.

    Проблем не возникло, когда заказчик по каждой дополнительной характеристике обосновал ее функциональную необходимость. В этом случае Челябинский УФАС признал использование дополнительных параметров правомерным. В подобном деле к аналогичному мнению пришел Ульяновский УФАС.

      Источник: Консультант Плюс https://www.consultant.ru

     


  • ФАС России рассказала о частых нарушениях в госзакупках


    Опубликовано: 19 сен 2018

    Контрольный орган подобрал практику, где суд поддержал его позицию. Перечислим основные выводы, которых стоит придерживаться при составлении документации, рассмотрении заявок участников и заключении контракта.

    Не требуйте сведений о товаре, которые можно получить только в результате дополнительных исследований и испытаний

    Заказчик потребовал указать не только конкретные показатели товара, но и показатели материалов и технологий, применяемых при его изготовлении, а также сведения о результатах испытаний. Это признали ограничением конкуренции, так как Закон N 44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь товар в наличии при заполнении заявки.

    Чтобы определить, присутствуют ли в техзадании излишние требования, контрольные органы и суды анализируют ГОСТы и иную техническую документацию. Подход един: от участника нельзя требовать сведений, которые можно получить только в результате испытания.

    Однако, изучив документы, ФАС и суды могут не обнаружить подобных ограничений и признать требования заказчика правомерными.

    Перед проведением закупки рекомендуем самостоятельно проанализировать техзадания и инструкции по заполнению заявок, чтобы убедиться в отсутствии лишних требований.

    Победителя, представившего неподходящую банковскую гарантию, нужно признать уклонившимся от заключения контракта

    Победитель представил банковскую гарантию, содержащую открытый перечень условий, при которых обязательство не будет обеспечено. Заказчик признал его уклонившимся. ФАС и суд поддержали это решение, так как Законом N 44-ФЗ и документацией подобные ограничения не предусмотрены.

    Ранее Минфин уточнял: если поставщик не исполнил обязательств, заказчик бесспорно получает от банка денежные средства, так как Закон N 44-ФЗ не предусматривает возможности отказа в оплате по банковской гарантии.

    Не отклоняйте заявку участника, в которой не указан товарный знак

    Заказчик отклонил такую заявку, пояснив, что она содержит отсылки к ГОСТам, которые предусматривают наличие товарного знака. ФАС и суд признали это нарушением: ГОСТ не должен применяться в обход Закона N 44-ФЗ. Участник должен указывать товарный знак только при наличии.

    Напомним общий подход контрольных органов и судов к рассмотрению первых частей заявок: если в целом понятно, что предлагаемый товар соответствует требованиям, не отклоняйте участника. Так, не стоит этого делать, если участник предложил другое наименование с теми же характеристиками, указал расширенный, но подходящий диапазон или большее количество товара. Последний случай ранее комментировала ФАС России.

    Будьте внимательны при составлении инструкции по заполнению заявок

    Заказчик допустил разночтения при составлении инструкции по заполнению заявок: было непонятно, для каких характеристик товара нужно представить согласие, а для каких – конкретные значения. Контрольный орган и суд признали это нарушением. Инструкция должна однозначно определять, как заполнять первую часть заявки.

    Источник: КонсультантПлюс

     


     НазваниеОписаниеРазмерРасширение
    просмотреть ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ОБЗОР ПРАКТИКИ контрольных органов АВГУСТ 2018 37 939 .docx